【導(dǎo)讀】6月27日，酷開電視以“脫光”這種悲壯的方式向小米電視開戰(zhàn)，暗指后者向用戶宣稱的性價(jià)比“具有欺騙性”，內(nèi)部細(xì)節(jié)不堪一擊。

據(jù)悉，酷開電視邀請(qǐng)了ZEALER聯(lián)合創(chuàng)始人科技小辛和來自臺(tái)灣的科技美少女Emma，走進(jìn)酷開電視生產(chǎn)基地，并對(duì)目前售價(jià)為3299元的酷開65寸全面屏電視C60和競(jìng)品（小米電視）某款號(hào)稱性價(jià)比之王的同尺寸全面屏電視進(jìn)行了全方位拆機(jī)對(duì)比，整個(gè)拆機(jī)對(duì)比過程通過工藝材質(zhì)、配置與安全性能三個(gè)方面展示了酷開電視和競(jìng)品產(chǎn)品。

眾所周知，在手機(jī)、電視還有其他智能設(shè)備領(lǐng)域，小米一直以性價(jià)比之王自居，在今年4月底的時(shí)候，小米電視發(fā)布了32寸、43寸、55寸以及65寸的全面屏電視，其中，65英寸（4K）電視的定價(jià)為3999元，并聲稱是全面屏中的性價(jià)比之王。

酷開電視指出，競(jìng)品（小米電視）的組裝處有明顯的縫隙，容易產(chǎn)生漏光，這種組裝工藝的差距在產(chǎn)品效果就能有直接體現(xiàn)。C60是一體式結(jié)構(gòu)，讓背板更薄更時(shí)尚同時(shí)還有著良好的密封性。另外在后殼上，C60是全金屬的，小米電視是塑料中空的后殼，其成本只有C60底座五分之一不到，作為一個(gè)需要長(zhǎng)期支撐20KG以上重物的支架，安全隱患顯而易見。

另外，65寸電視由于自重不輕，掛墻的話對(duì)內(nèi)部連接支架的承重要求很高，競(jìng)品（小米電視）承重接口只是一個(gè)折曲的鐵片，而酷開電視C60則用了一個(gè)實(shí)心金屬來固定，兩者的差距不言而喻。

除了材料上的差異，一些生產(chǎn)工藝上的差異也會(huì)帶來不同的使用效果。例如，酷開電視的C60音箱之間留有足夠的距離，以確保聲音不會(huì)相互干擾。聲場(chǎng)更好，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品（小米電視）不能做到這一點(diǎn)。

此外，C60外殼具有清晰的電流電壓標(biāo)識(shí)，而競(jìng)品（小米電視）未標(biāo)出。如果真的不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，插錯(cuò)設(shè)備可能引起損壞，嚴(yán)重可能會(huì)爆炸，很不安全。

據(jù)酷開電視的首席運(yùn)營(yíng)官王萌介紹，現(xiàn)在很多商家為了打造虛假性價(jià)比，特意做了很多模糊概念的處理，比如說只談全面屏不談具體配置，讓消費(fèi)者以為全面屏都應(yīng)該一個(gè)價(jià)位，這個(gè)機(jī)子很有性價(jià)比的樣子，然而即使都是全面屏，即使不談工藝成本差距，其電視配置也是有差異的。

酷開電視C60采用USB3.0接口，友商用得還是USB2.0，讀取速率有著質(zhì)的差異，另外C60各種插卡接口也是競(jìng)品（小米電視）所沒有的，而在更關(guān)鍵的硬件配置上，差距更為明顯。C60的雙核A73 雙核A53 大小核結(jié)構(gòu)在運(yùn)行速度上完勝競(jìng)品（小米電視）的四核A53。此外酷開電視C60使用2 32G的內(nèi)存方案更比競(jìng)品（小米電視）2 8G有著顯著提升，其存儲(chǔ)速度和存儲(chǔ)量都是有明顯優(yōu)勢(shì)的。此外酷開電視的機(jī)芯板是自產(chǎn)的，而競(jìng)品（小米電視）的產(chǎn)品則是代工的，機(jī)芯板上有著明顯的代工品牌LOGO。

此外，還有一些其他配置差異，比如酷開電視C60的遙控支持藍(lán)牙和紅外而競(jìng)品（小米電視）只能支持藍(lán)牙，C60雙電容配置，競(jìng)品（小米電視）只有單電容等，都會(huì)在消費(fèi)者使用體驗(yàn)上產(chǎn)生差異。如上可見如果兩款產(chǎn)品都放在同一個(gè)全面屏的條目下來比對(duì)價(jià)格，這是很不客觀的。

另外在關(guān)乎安全保障的方面，酷開電視C60外殼具有清晰的電流電壓標(biāo)識(shí)，而競(jìng)品（小米電視）未標(biāo)出，在電源線的材質(zhì)和貼合的膠帶上，競(jìng)品（小米電視）都是比較粗糙和薄的，應(yīng)該是出于成本控制的考量。

通過拆機(jī)對(duì)比看出，“性價(jià)比”似乎是小米電視長(zhǎng)期以來的一個(gè)噱頭，如果比拼誰(shuí)是真正的性價(jià)比，不得不對(duì)小米電視大打疑問。更有甚者指出，“小米電視一直在利用粉絲熱情，為其‘偽性價(jià)比’埋單。”

隨著樂視、微鯨、暴風(fēng)、看尚等品牌的倒下，酷開電視和小米電視在“誰(shuí)是互聯(lián)網(wǎng)電視第一品牌”上競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。作為誕生于創(chuàng)維體系、具有優(yōu)良制造基因的酷開電視，此次敢于“脫光”將矛頭指向小米電視，外界認(rèn)為，獲益最大的還是消費(fèi)者，“真材實(shí)料”和“貨真價(jià)實(shí)”總比靠虛偽噱頭營(yíng)銷更能獲取信任度。