【導(dǎo)讀】選擇“非全日制”或者“全日制”，是對人才學(xué)識、能力和水平的考察衡量。然而，人才絕不是一個(gè)空洞死板的概念。從這個(gè)角度來看，用人單位簡單地對“非全日制學(xué)生”樹起“免招牌”，其實(shí)是一種偷懶。

　　近日，有不少學(xué)生反映，有企業(yè)在招聘問答環(huán)節(jié)中直接明確回復(fù)“不招收非全日制研究生”。有的招聘官更是直接表明，全日制和非全日制研究生的區(qū)別大了去了，認(rèn)為“非全日制研究生=本科生”。一時(shí)間，很多非全日制研究生表示憋屈與不滿，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。

　　非全日制研究生和全日制研究生，學(xué)生能力究竟孰高孰低，這一爭論不是近期才有。幾乎每年到了就業(yè)季、求職季，都會成為一個(gè)討論焦點(diǎn)，循環(huán)往復(fù)。類似爭論還有很多。比如，“211”高校學(xué)生和非“211”高校學(xué)生誰更優(yōu)秀、專業(yè)碩士與學(xué)術(shù)碩士哪一個(gè)含金量更足等等。

　　這背后，固然顯示出不同用人單位在選才用才上有所側(cè)重和考量，然而從本質(zhì)上看，仍是用人單位的就業(yè)歧視，是陳舊的招聘觀念、選材思維在作祟。

　　選擇“非全日制”或者“全日制”，是對人才學(xué)識、能力和水平的考察衡量。然而，人才絕不是一個(gè)空洞死板的概念，而是一個(gè)個(gè)具體的、活生生的個(gè)體。不同個(gè)體的能力、素質(zhì)和水平，因?yàn)椴煌�地區(qū)、學(xué)校、專業(yè)和個(gè)人主觀能動性的不同，會呈現(xiàn)出不同的實(shí)際成色。從這個(gè)角度來看，用人單位簡單地對“非全日制學(xué)生”樹起“免招牌”，其實(shí)是一種偷懶，直接后果就是“一棍子打翻了一船人”。

　　事實(shí)上，早在2016年，教育部就出臺了《2016年全國碩士研究生招生工作管理規(guī)定》，這意味著非全日制與全日制研究生招考方式正式并軌。并軌后，全日制和非全日制研究生將實(shí)行統(tǒng)一考試、統(tǒng)一劃分?jǐn)?shù)線。政策層面早已“定調(diào)”，一些地區(qū)的機(jī)關(guān)企事業(yè)單位也在調(diào)整和修正招聘標(biāo)準(zhǔn)，在這樣的背景下，某些用人單位依舊還在糾結(jié)“非全日制”與“全日制”學(xué)生的區(qū)別，不僅體現(xiàn)出其用人觀、選才觀上的偏頗固執(zhí)，也從某個(gè)側(cè)面顯示了用人單位的不夠自信。

　　當(dāng)然我們也看到，社會上一些用人單位并非不愿意改變招聘標(biāo)準(zhǔn)。之所以改變來得十分緩慢，是因?yàn)殡m然國家政策層面已經(jīng)給“非全日制”和“全日制”定了調(diào)子，但在現(xiàn)階段，不同學(xué)校在兩者人才培養(yǎng)的質(zhì)量、方式和標(biāo)準(zhǔn)上，實(shí)際效果難以令人滿意。這從另外一個(gè)側(cè)面也提醒我們——打破“非全日制”與“全日制”的爭論，高校也要添把火，加把勁。

　　就業(yè)公平是實(shí)現(xiàn)和保障社會公平的題中之義。“非全日制”不應(yīng)成為求職的障礙，招聘理念應(yīng)隨著教育改革與時(shí)俱進(jìn)。敢于突破慣常，給廣大求職者一個(gè)公平競爭的機(jī)會，用人單位或許會收獲更多的驚喜。