養(yǎng)老金替代率*政府的責(zé)任*山東居得養(yǎng)老供

       我國目前實行的基本養(yǎng)老保險制度是繳費(fèi)型的養(yǎng)老保險制度，基本上是企業(yè)職工自己為自己養(yǎng)老。正如鄭秉文說過的：“我國目前是三個人工作繳錢，其中有一個是退休的，等于三個養(yǎng)一個，每個人繳的錢是工資的28%，三個養(yǎng)一個這個替代率應(yīng)該是退休的這個人拿的退休前工資的84%才行，而現(xiàn)在不是這樣，現(xiàn)在僅僅是相當(dāng)于退休時的50%�！边@就是說按照三比一的供養(yǎng)比，只要將28%的繳費(fèi)完全用于發(fā)放養(yǎng)老金，哪怕國家財政不掏一分錢，養(yǎng)老金替代即可達(dá)到84%，遠(yuǎn)高于目前實際替代率一倍左右。更何況，實際的供養(yǎng)比已經(jīng)遠(yuǎn)高于三比一。據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2011年末全國參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險人數(shù)28392萬人，其中，參保職工21574萬人，參保離退休人員6819萬人。由此看出，現(xiàn)在是2.8億人繳費(fèi)，其中0.68億人退休，實際供養(yǎng)比已達(dá)到28392萬÷6819萬=4.1636倍。按照鄭秉文的理論，目前是四個多人繳費(fèi)養(yǎng)一個退休的，養(yǎng)老金替代率應(yīng)該達(dá)到28%×4=112%才行，可是去年的實際替代率才有42%多。這就意味著有70%的繳費(fèi)并沒有返還用于提高養(yǎng)老金水平。高達(dá)28%的繳費(fèi)、四比一的供養(yǎng)比，即使將養(yǎng)老金替代率提高到養(yǎng)老改革前的90%也綽綽有余。反過來說，這種繳費(fèi)型的自己為自己養(yǎng)老的制度，按照目前位列世界前列的28%高繳費(fèi)率并保持目前42%的低水平替代率，即使國家財政不拿一分錢，今后也會大大地結(jié)余，永遠(yuǎn)不會存在任何支付風(fēng)險。

　　那么為什么養(yǎng)老金替代率本應(yīng)達(dá)到112%，而實際已經(jīng)低到42%還會發(fā)生支付危機(jī)呢？根本原因在于相當(dāng)一部分職工的繳費(fèi)被拿走了。1997年養(yǎng)老改革前參加工作的老職工，他們改革前的工齡期間的巨額繳費(fèi)被政府長期占用遲遲不予歸還，形成了巨額社保歷史欠賬。吳敬璉說：養(yǎng)老改革前“在國家承諾包攬國有企業(yè)職工的養(yǎng)老、醫(yī)療等保險，實行現(xiàn)收現(xiàn)付的情況下，職工的社會保障繳費(fèi)在發(fā)放工資以前已經(jīng)作了扣除。這筆錢積累在國家手里，用來興建國有企業(yè)，職工不需要也沒有個人賬戶積累。這樣，老職工的養(yǎng)老保障由現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向個人賬戶制后就勢必出現(xiàn)‘空賬戶'問題�！薄皯�(yīng)當(dāng)從國有資產(chǎn)中“切出一塊”，劃入老職工的個人賬戶，以補(bǔ)償國家對他們的社會保障欠賬。顯然，這樣做是既合理又合法的，因為在工資扣除基礎(chǔ)上形成的這部分國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)本來就屬于為這種積累作出貢獻(xiàn)的老職工，在改行個人賬戶制時自然應(yīng)該將這部分積累還給他們。國家是否償還曾為國有資產(chǎn)的存量積累作出過貢獻(xiàn)、又往往在經(jīng)濟(jì)改革利益重組過程中受到利益損失的老職工的這筆欠賬，是一個關(guān)乎數(shù)以億計的老職工的基本權(quán)益和政府政治信譽(yù)的重大問題�！苯�(jīng)當(dāng)時國務(wù)院體改辦課題組測算，應(yīng)該歸還的數(shù)額高達(dá)十幾萬億，這還是按照只包括老職工的個人賬戶，以當(dāng)時的幣值計算的數(shù)據(jù)。實際上政府應(yīng)該歸還的不僅僅是個人賬戶部分，還應(yīng)包括企業(yè)應(yīng)繳納的20%的統(tǒng)籌部分。由于計劃經(jīng)濟(jì)時期實行高積累低消費(fèi)分配政策，職工創(chuàng)造的剩余價值全部上繳國家，因此實行統(tǒng)賬結(jié)合后，28%的社保繳費(fèi)繳費(fèi)理應(yīng)全部由國家返還。遺憾的是，雖經(jīng)多年來兩會代表的提案和廣大職工的強(qiáng)烈呼吁，歸還欠賬至今杳無聲息。致使養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金嚴(yán)重不足，老人的“視同繳費(fèi)”賬戶長期空白。養(yǎng)老改革前六十年間本應(yīng)由政府全部承擔(dān)的退休老職工的巨額養(yǎng)老金被迫挪用在職職工的繳費(fèi)來支付，造成養(yǎng)老基金和個人賬戶嚴(yán)重虧空，并進(jìn)而轉(zhuǎn)化為職工養(yǎng)老待遇的嚴(yán)重低下。養(yǎng)老金待遇水平被大大壓低，替代率被稀釋掉了一半，已經(jīng)下滑至世界警戒線以下。

    需要在此順便提及的是養(yǎng)老金缺口的問題。一部分人為了抵制延遲退休，堅決反對“缺口論”，說“缺口論”是個陰謀。人社部也聲稱養(yǎng)老金支付不存在危機(jī)。人民日報文章更列出近年全國養(yǎng)老金收支數(shù)據(jù)，說是收大于支，不存在風(fēng)險，而且還結(jié)余了兩萬億元。事實果真如此嗎？從繳費(fèi)看確實沒有缺口，新老職工都繳納過了，如全部繳費(fèi)用于養(yǎng)老金支付當(dāng)然會綽綽有余。然而事實是老職工的繳費(fèi)長期被國家占用著，遲遲不還，并沒有劃轉(zhuǎn)到養(yǎng)老金賬上，因而賬上出現(xiàn)了缺口。不僅老職工的“視同繳費(fèi)”賬戶空賬至今，新職工的個人賬戶被挪用造成的空賬也已達(dá)到兩萬億元，而所謂“做實”的賬戶僅有區(qū)區(qū)2000億元左右。新老職工的全部個人空賬總額將會是一個巨額的數(shù)字。如果再考慮國家應(yīng)為老職工補(bǔ)償?shù)?0%統(tǒng)籌部分，那就更加驚人了。

　　有人說，管它統(tǒng)賬結(jié)合還是現(xiàn)收現(xiàn)付，只要收的錢夠發(fā)養(yǎng)老金就行了。那么究竟夠不夠發(fā)？真的是收支平衡略有結(jié)余了嗎？完全不是這樣。1991年養(yǎng)老改革初期確定的方針是“以支定收，略有結(jié)余”的原則�！耙灾Фㄊ铡本褪谴_保養(yǎng)老金合理水平，以此確定繳費(fèi)比例。按道理養(yǎng)老改革不應(yīng)該降低替代率的，至少應(yīng)該按照接近改革前90%替代率水平，通過國家企業(yè)三方合理負(fù)擔(dān)費(fèi)用�？墒怯捎趪�家償債和支付責(zé)任的嚴(yán)重缺失，養(yǎng)老金繳費(fèi)被迫全部由企業(yè)和個人承擔(dān)。以至于繳費(fèi)率逐步提高到了28%，實在不能再高了，仍然入不敷出，國家又不出錢，只好收多少發(fā)多少，“以支定收”遂變成了“以收定支”。按28%的繳費(fèi)水平至少應(yīng)該達(dá)到90%以上的替代率，實際竟然只有40%多，連合理水平的一半都不到。所謂“夠發(fā)”，只是將養(yǎng)老金水平壓低到嚴(yán)重不合理水平下、損害退休職工利益的“夠發(fā)”。很明顯，在這里賬面上的巨額缺口已經(jīng)轉(zhuǎn)化為職工養(yǎng)老金水平的巨額缺口。于是出現(xiàn)了高繳費(fèi)位列世界前列，而替代率竟然低于世界警戒線的嚴(yán)重狀況。由此可見，真實的情況是繳費(fèi)沒缺口，賬面有缺口，巨額缺口轉(zhuǎn)化為職工養(yǎng)老金水平的巨額缺口。照理應(yīng)該是缺口誰造成誰彌補(bǔ)，繳費(fèi)額高達(dá)28%的職工已經(jīng)超負(fù)荷承擔(dān)了繳費(fèi)責(zé)任，缺口責(zé)任當(dāng)然與他們無關(guān)！這就意味著缺口完全由國家的責(zé)任缺失造成。既然缺口的責(zé)任完全在國家，當(dāng)然應(yīng)由國家通過履行責(zé)任加以彌補(bǔ)，豈能通過延遲退休年齡再次損害參保人的利益。

　　政府長期拖欠巨額社保歷史欠賬，回避社保欠賬的支付責(zé)任，這是當(dāng)前養(yǎng)老金支付風(fēng)險的根本原因。只要國家及時歸還社保欠賬，充實社保基金，按照目前的繳費(fèi)水平，不僅不會出現(xiàn)支付危機(jī)，繳費(fèi)還會大大結(jié)余。即使將來供養(yǎng)比有所降低，替代率提高到80%以上，也不會出現(xiàn)什么支付危機(jī)。

　　作為政府財政，不僅僅應(yīng)該履行歷史的償債責(zé)任，而且應(yīng)該承擔(dān)對養(yǎng)老金現(xiàn)實支付的重要社保責(zé)任。養(yǎng)老改革初期確定的一個原則是將過去養(yǎng)老金全部由國家負(fù)擔(dān)變?yōu)椤皣�家、企業(yè)、個人三方共同擔(dān)”。但是現(xiàn)在的養(yǎng)老保險繳費(fèi)只規(guī)定了企業(yè)和個人的繳納比例，國家應(yīng)占比例則沒有明確的規(guī)定，實際上已經(jīng)被排除在外。目前財政資金用于養(yǎng)老金的轉(zhuǎn)移支付只是以“補(bǔ)貼”的名義，作為彌補(bǔ)虧空的權(quán)宜手段而支付的。再來看鄭秉文答問中提到的“多層次”，他指出“‘多層次'的制度結(jié)構(gòu)一直處于失衡狀態(tài)，第二和第三支柱嚴(yán)重滯后，在退休收入的替代率上小得可以忽略不計，所以，城鎮(zhèn)居民的退休收入結(jié)構(gòu)中第一支柱即基本養(yǎng)老保險的收入就占優(yōu)勢地位，人們對第一支柱的依賴性自然就越來越大，甚至成為絕大多數(shù)城鎮(zhèn)居民的唯一收入來源�！薄�2011中國養(yǎng)老金發(fā)展報告》在談到養(yǎng)老金支付出現(xiàn)缺口時說：“這意味著中國養(yǎng)老金制度潛在的財務(wù)風(fēng)險已經(jīng)出現(xiàn)顯性化的苗頭，甚至到了難以離開財政補(bǔ)貼的程度。”

　　國際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)預(yù)測，從2010年至2050年，各國政府在養(yǎng)老金上的投入占GDP比率將從8.4%升至11.4%。2011年我國GDP總量為471564億元，按照這一比例，政府應(yīng)投入養(yǎng)老金的金額應(yīng)為471564億×8.4%=3.9611億元，接近4萬億元。而2011年我國各級政府財政補(bǔ)貼養(yǎng)老金僅有2272億元，占GDP比重僅為0.48%，連1%都不到，相當(dāng)于OECD提出的各國平均占比8.4%不到17分之一，實在少得可憐，幾乎到了可以忽略不計的程度�？梢娢覈�政府對于國民養(yǎng)老金支付責(zé)任的缺失達(dá)到了何種程度！一方面是政府對于企業(yè)社保歷史欠賬高達(dá)十幾萬億元（根據(jù)1997年國務(wù)院體改辦課題組測算數(shù)據(jù)），存在巨額償債責(zé)任。另一方面政府對養(yǎng)老金的投入僅占GDP的0.48%，不到國際平均水平8.4%的17分之一，支付責(zé)任缺失到了十分嚴(yán)重的地步。既不還賬，又極少支付。正是政府責(zé)任在這兩方面的嚴(yán)重缺失，成為養(yǎng)老金支付當(dāng)前和今后的嚴(yán)重危機(jī)的根本原因。

　　通過上述分析我們可以推知：如果政府全面履行償債責(zé)任，還清社保歷史欠賬，即使國家財政不再投入一分錢，依照當(dāng)前28%的繳費(fèi)率和四比一的供養(yǎng)比，養(yǎng)老金替代率仍然可以達(dá)90%以上，就是說完全依靠企業(yè)和個人的繳費(fèi)即可以確保充足的養(yǎng)老金來源，并保持合理的替代率水平，將目前低至世界警戒線以下的養(yǎng)老金替代率提高一倍以上。即使將來供養(yǎng)比降低到三比一甚至更低，養(yǎng)老金支付仍然會有保障，不會出現(xiàn)什么危機(jī)。再進(jìn)一步，如果政府在清償社保欠賬的基礎(chǔ)上，每年投入養(yǎng)老金的資金占當(dāng)年GDP比率達(dá)到世界平均水平的一半，即達(dá)到4%約2萬億元以上，加上歸還老職工的賬戶余額和當(dāng)期企業(yè)和職工個人新繳納的28%的數(shù)額（2011年收入16895億），則養(yǎng)老金替代率即使提高到養(yǎng)老改革前的90%，養(yǎng)老基金仍然會出現(xiàn)大量結(jié)余。或者，即使企業(yè)和個人適當(dāng)降低繳費(fèi)率，養(yǎng)老金替代率也會保持在80%以上的合理水平，而且會保持較大的結(jié)余，在其他方面沒有出現(xiàn)重大異常的情況下，不會出現(xiàn)支付危機(jī)，根本用不著延遲退休時間。

聯(lián)系人：鄭經(jīng)理
聯(lián)系電話：18560066008
公司網(wǎng)站：www.58jude.com
微信公眾號：jude_58