來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局中國及多國審查信息查詢網(wǎng)站

該的核心內(nèi)容是韓春雨課題組于 2016 年 5 月 2 日發(fā)表在《自然 - 生物技術(shù)》期刊的 NgAgo 基因編輯技術(shù)。因迄今為止國內(nèi)外尚未有一家實(shí)驗(yàn)室宣布能重復(fù) NgAgo 實(shí)驗(yàn)，技術(shù)的可重復(fù)性備受爭議。2016 年 11 月，《自然 - 生物技術(shù)》發(fā)表聲明表示將在 2017 年 1 月底完成調(diào)查并公布結(jié)果。

澎湃新聞聯(lián)系上該的代理人——杭州求是事務(wù)所有限公司鄭海峰，鄭海峰表示是韓春雨和沈嘯告訴他讓自動撤回：“這是申請人的決策，他們是知道撤回這件事情的，他們愿意讓這個自動期限到了撤回。他們沒有選擇去答復(fù)。”

根據(jù)《中華人民共和國法實(shí)施細(xì)則》第六條的規(guī)定和“視為撤回通知書”的提示，韓春雨和沈嘯可在兩個月內(nèi)提交恢復(fù)權(quán)利請求書，說明理由，并辦理權(quán)利喪失前應(yīng)當(dāng)辦理的相應(yīng)手續(xù)。當(dāng)事人因其他正當(dāng)理由延誤期限而請求恢復(fù)權(quán)利的，還應(yīng)當(dāng)繳納恢復(fù)權(quán)利請求費(fèi) 1000 元。如果在規(guī)定的兩個月內(nèi)不進(jìn)行上述操作，該申請將失效。

被問及是否會在兩個月內(nèi)進(jìn)行恢復(fù)權(quán)利程序時，鄭海峰表示“不太清楚”，但他表示：“沈老師和韓老師既然愿意讓這個撤回，那他們肯定有一些別的策略在里面的”。

一位代理人告訴澎湃新聞，“采用這種方式可以作為盡量拉長審查進(jìn)程的一種策略，但申請人究竟何意目前尚無法確定，兩個月之后或許可以看得更清楚”。

一直關(guān)注該事件的方舟子在推特上就這一*新進(jìn)展發(fā)表評論稱：“韓春雨、沈嘯的申請被撤銷了，原因是不答復(fù)局提的問題。他們是不是覺得對局也無需自證清白？還是覺得已經(jīng)被揭露是假的了，有也沒用了？”

隨著 NgAgo 實(shí)驗(yàn)可重復(fù)性爭議不斷升級，NgAgo 技術(shù)的問題因涉及商業(yè)利益也被廣泛關(guān)注�！吨腥A人民共和國法》第二十二條規(guī)定：授予權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。仍處于可重復(fù)性爭議旋渦的 NgAgo 要想獲得授權(quán)恐怕還要接受“實(shí)用性”的考驗(yàn)。

資料顯示，2015 年 12 月 21 日，在距離向《自然 - 生物技術(shù)》投稿已經(jīng)過去整整半年后，關(guān)于這篇論文的才開始申請。2016 年 5 月 11 日，該進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段。2016 年 6 月 6 日，就這項(xiàng)申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)文“次審查意見通知書”。

鄭海峰解釋，在次審查意見中，審查員會把就該項(xiàng)申請相關(guān)的問題、疑問或認(rèn)為需要溝通的內(nèi)容，通過審查意見通知書，告知申請人，涉及的問題各種各樣。但鄭海峰沒有透露韓春雨和沈嘯收到的次審查意見書具體內(nèi)容。

值得一提的是，澎湃新聞關(guān)注到，該的申請人 / 權(quán)人已經(jīng)從浙江大學(xué)更改為浙江大學(xué)和河北科技大學(xué)。此前，作為通訊作者的韓春雨所在的河北科技大學(xué)未在申請人 / 權(quán)人之列，僅第二作者沈嘯所在機(jī)構(gòu)浙江大學(xué)作為申請人 / 權(quán)人，這引發(fā)不少猜測。