摘要: 介紹了汽車內飾件霧化試驗的三種主要測試方法，對每一種方法的試驗裝置、環(huán)境要求、校驗方法都進行了詳細介紹，并進行了對比。
關鍵詞：霧化試驗,光澤度,重量法,霧度法

一、概述

    通過對汽車內裝飾材料進行霧化試驗，實現(xiàn)對這些材料中可揮發(fā)性物質的控制，來有效地降低車內環(huán)境污染，已經成為汽車及汽車內飾材料生產企業(yè)控制產品質量的一個重要手段。

    目前汽車內飾材料的成霧試驗標準國內有許多種，這些標準共涉及到了三種試驗方法：即光澤度法、重量法、霧度法，各種標準及所涉及試驗方法情況見下表：

這三種試驗方法在不同的企業(yè)或檢測機構都有使用。

二、起霧裝置

    如圖所示為霧化試驗起霧裝置結構示意圖，試樣放在起霧玻璃杯的底部，并用壓樣環(huán)壓好，起霧杯放在恒溫油浴中，其上口平面為耐油耐高溫的氟橡膠密封圈，密封圈的上面即為成霧載體（即圖中標注G的位置），其上依次為濾紙、冷卻板。試樣在高溫下，其材料中的揮發(fā)性物質加速揮發(fā)出來，凝結在密封圈上面被冷卻板冷卻的成霧載體上。

    整個試驗裝置除圖中G部分外，三種試驗方法都是相同的。對于光澤度法和霧度法，G部分為一個成霧玻璃板，通過測量玻璃板成霧前后的光澤度值或霧度值即可得到這兩種方法的測試結果。對于重量法來說，G部分為一張鋁箔片，鋁箔片的上平面為一個厚3毫米、面積稍大于鋁箔片的圓玻璃板，稱量鋁箔冷凝前后的重量即可得出重量法的測試結果。

三、環(huán)境要求

    霧化試驗的成霧過程對外界環(huán)境要求不高，只要高溫恒溫浴和冷卻板能在要求溫度下工作即可，環(huán)境對其基本無影響。但成霧以后的載體——鋁箔片、玻璃板對環(huán)境要求極為苛刻，環(huán)境的微小變化都會對其產生很大影響。

    幾乎所有標準都要求把成霧后的玻璃板放在溫度23℃±2℃，濕度50％±5％RH的環(huán)境中進行調節(jié)，并要求無風，無陽光。成霧載體上不可避免地會冷凝一些水分，環(huán)境的溫度和濕度對水分的蒸發(fā)是至關重要的，實際上一般實驗室很難對濕度進行有效地調控。由于環(huán)境控制的不確定性，將直接影響*后試驗結果的準確性。

    DIN 75201、ISO 6452、 QB/T 2728三種標準規(guī)定，重量法測試中鋁箔片成霧后放在干燥器中進行調節(jié)，這樣只要控制好干燥器所在環(huán)境的溫度即可，濕度、氣體流動就不用考慮了，鋁箔成霧后的調節(jié)環(huán)境相對容易控制。

四、試驗結果校驗

    由于霧化實驗的環(huán)節(jié)比較多，操作過程繁瑣，又易受環(huán)境的影響，所以為了判斷*后得到的實驗結果正確與否，DIN 75201、ISO 6452、 QB/T 2728三種標準都給出了同樣的校驗方法。

    光澤度法為在起霧杯中倒入10±0.1g的鄰苯二甲酸二異葵酯（DIDP），在恒溫浴溫度為100℃，冷卻板溫度為21℃的試驗條件下，*后測試的結果應在77±3％范圍內，否則視為試驗不成功，應找出失誤原因，重做試驗。

    重量法為在起霧杯中倒入10±0.1g的鄰苯二甲酸二辛酯（DOP），在恒溫浴溫度為100℃，冷卻板溫度為21℃的試驗條件下，*后測試的結果應在4.9±0.25mg范圍內，否則視為試驗不成功，應找出失誤原因，重做試驗。

    霧度法目前還未發(fā)現(xiàn)哪個標準中給出了校驗方法。

四、三種試驗方法的比較

下表給出了三種試驗方法一些項目的比較：

    蘭光霧化實驗室通過對一年內的19次光澤度法試驗，32次重量法試驗，9次霧度法試驗進行統(tǒng)計分析，得出了表中的試驗成功率。光澤度法試驗試劑校驗不成功的結果多為69％～74％，即稍稍低于校驗范圍。而同一臺設備，同樣的操作方式，同樣的外部環(huán)境，重量法試驗幾乎未曾失敗過。這充分說明了重量法試驗良好的可操作性。

五、結束語

    光澤度法和霧度法兩種測試方法比較接近，都是檢測玻璃板的光學性能，這兩種試驗方法的被采用，是試驗者更看重汽車內裝飾材料中的揮發(fā)物對擋風玻璃視線的影響；重量法試驗的被采用，則是試驗者更關心揮發(fā)物中的有害成分對人體健康的影響。

作者/出處：常海潮  濟南蘭光機電技術有限公司

聯(lián)系方式：0531-85061180