昨天，上海一家公司，以“涉嫌倒簽合同審定日期”為由，將權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)挪威船級(jí)社的北京子公司告上了朝陽(yáng)法院。該案被稱(chēng)為“中國(guó)碳減排行業(yè)案”。
　　
　　上海太比雅環(huán)保有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)太比雅公司）起訴權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)挪威船級(jí)社的北京子公司北京的挪華威認(rèn)證有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)挪華威公司）一案，昨天在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理。
　　
　　太比雅公司認(rèn)為被告出具報(bào)告“審定日期倒簽”，導(dǎo)致公司對(duì)客戶違約，且“損失巨大”，訴求被告更改審定日期、退還審定費(fèi)用并公開(kāi)致歉。
　　
　　被告方則認(rèn)為審定符合程序，未給原告及其客戶造成損失。
　　
　　據(jù)了解，該案被稱(chēng)為“中國(guó)碳減排行業(yè)案”。
　　
　　“30萬(wàn)歐元碳減排額度”委托認(rèn)證
　　
　　該案起因涉及三個(gè)公司：浙江能源集團(tuán)華光潭水電有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)華光潭公司）、太比雅公司和挪華威公司，其中挪華威公司的“上級(jí)”挪威船級(jí)社，是較早進(jìn)入CDM（清潔發(fā)展機(jī)制）和自愿減排項(xiàng)目、并經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)認(rèn)證的機(jī)構(gòu)。
　　
　　太比雅公司方面稱(chēng)，2008年，華光潭公司準(zhǔn)備運(yùn)作碳減排交易，若一切順利，初步估計(jì)該項(xiàng)目的年收益將近30萬(wàn)歐元。因申報(bào)程序比較復(fù)雜，華光潭公司委托太比雅公司運(yùn)作該項(xiàng)目。
　　
　　太比雅公司稱(chēng)，企業(yè)參加自愿減排項(xiàng)目，必須獲得認(rèn)證機(jī)構(gòu)簽發(fā)的碳減排額度，然后才能通過(guò)轉(zhuǎn)讓額度獲益。2008年11月13日，公司與挪華威公司簽約，規(guī)定由挪華威公司負(fù)責(zé)認(rèn)證，從而啟動(dòng)華光潭公司的碳減排額度認(rèn)證項(xiàng)目。
　　
　　原告訴求變更意見(jiàn)書(shū)日期
　　
　　在昨天的庭審時(shí)，太比雅公司起訴稱(chēng)，按協(xié)議，被告挪華威公司應(yīng)于2009年11月19日前，提供關(guān)于華光潭公司的審定意見(jiàn)書(shū)。直到當(dāng)年11月30日，被告才向公司發(fā)出一份否定性“審定意見(jiàn)書(shū)”，但簽署日期卻為2009年11月19日。
　　
　　“我們認(rèn)為這是日期倒簽。”太比雅公司代理人稱(chēng)，被告未能在約定的期限內(nèi)履行義務(wù)，華光潭公司錯(cuò)過(guò)了申請(qǐng)自愿減排項(xiàng)目的時(shí)限，并指責(zé)原告違約。
　　
　　太比雅公司請(qǐng)求法院判令，挪華威公司更正意見(jiàn)書(shū)日期、退換項(xiàng)目審定費(fèi)用24萬(wàn)余元并書(shū)面公開(kāi)道歉。
　　
　　被告指責(zé)原告起訴“為施壓”
　　
　　庭上，被告挪華威公司代理人表示，被告只是挪威船級(jí)社的分包商，項(xiàng)目的具體認(rèn)證和審定由挪威船級(jí)社完成。因此，被告不是本案的適格被告。而且，華光潭公司審定沒(méi)有通過(guò)認(rèn)證，被告在2009年11月19日前就已電話告知，同年11月30日交付書(shū)面材料既不違約，也未給被告及華光潭公司造成損失。
　　
　　被告同時(shí)指責(zé)原告太比雅公司，未能按約定支付現(xiàn)場(chǎng)訪談費(fèi)用，存在給付遲延情形。原告訴訟的目的是想“給挪威船級(jí)社制造壓力，為其將來(lái)的項(xiàng)目出具肯定性意見(jiàn)。”
　　
　　因原告方提出退審定費(fèi)并道歉的調(diào)解意見(jiàn)，遭到被告拒絕，法庭宣布不再調(diào)解，擇日宣判。