徐崢導演處女作《人再囧途之泰囧》2012年上映后，狂攬12.67億票房，一度躋身當時的內(nèi)地影史票房冠軍。不過巨大的熱度也招來非議，電影的5家出品方以及徐崢還被《人在囧途》的版權方告上法庭。

在電影上映約3個月后，“囧途”系電影鼻祖《人在囧途》出品方武漢華旗站出來發(fā)聲，認為光線傳媒，以及徐崢的真樂道文化傳播有限公司等共計4名被告明示、暗示《泰囧》是《人在囧途》的續(xù)集、升級版，進行宣傳，將《人在囧途》的成功轉移到《泰囧》上，構成不正當競爭，并發(fā)起訴訟。

 

時隔五年，這場官司在經(jīng)過兩審之后，終于有了結果。人民法院認定《泰囧》違反《反不正當競爭法》、《中華人民共和國侵權責任法》，徐崢及5家出品方光線傳媒、真樂道公司等被判向《人在囧途》版權方武漢華旗影視公司賠款500萬元。

 

雙方在《人在囧途》是否為“知名商品”、被告方是否不當利用了《人在囧途》的在先商譽等方面存在異議。

 

法院認為，在認定電影作品是否屬于知名商品時，由于電影商品的文化特點，特別是票房的高低與營銷手段、渠道、環(huán)境、檔期等有很大影響，在認定電影作品是否屬于知名商品時，不宜簡單憑借票房的排名或者獎項的多少，而是應綜合考察諸多因素等進行綜合判斷。《人在囧途》為”知名商品”。

 

而被訴“人再囧途之泰囧”與知名商品特有名稱“人在囧途”本身含義近似，同時《人再囧途之泰囧》導演、主演、出品方等在公開言論中將“人再囧途之泰囧”與“人在囧途”相聯(lián)系，容易使消費者混淆誤認，不當利用了《人在囧途》的在先商譽，違反了反不正當競爭法第五條第二項的相關規(guī)定。

 

法院稱，由于相關公眾所產(chǎn)生的混淆，使得《人再囧途之泰囧》上映初期就受到了極大的關注，在華旗公司已經(jīng)著手籌拍《人在囧途2》的情況下，無疑對華旗公司的競爭利益有所損害。

 

《泰囧》侵權案落下帷幕 徐崢與光線被判賠500萬

 

華旗公司主張5被告應當共同向其賠償1億元，其中含為本案支出的公證費、交通費等合理費用共計40406.70元。關于合理費用部分，被告雖然對其合理性、關聯(lián)性提出質疑，但并未提出充分的理由，且對于相關事情的真實性予以認可，因此一審法院對于華旗公司有關合理支出費用部分予以全額支持。

 

華旗公司主張其索賠的依據(jù)主要為被告獲利，但是華旗公司所提交的索賠數(shù)額方面的證據(jù)大多為有關光線傳媒公司財務盈利及電影《人再囧途之泰囧》票房收入等，并不能直接證明被告因涉案行為獲利的數(shù)額，因此法院將根據(jù)五被告涉案不正當競爭行為的性質、持續(xù)時間、影響范圍、主觀過錯程度，酌情確定賠償數(shù)額，華旗公司主張1億元的賠償數(shù)額過高，不予全額支持。

 
電影資源鏈接：關注微信公眾號：抖心電影，找電影資源/s/1qhL8hbwBAxdz7grK_2bRpg

本文來源于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系刪除！