LoRa無(wú)線通信技術(shù) LoRa物聯(lián)網(wǎng)技術(shù) 洲斯物聯(lián)供?LoRa與NB-IoT是相當(dāng)有發(fā)展前景的兩個(gè)低功耗廣域網(wǎng)通信技術(shù)。不過(guò)兩者之間到底有什么區(qū)別和不同？誰(shuí)又將更勝一籌占領(lǐng)LPWAN制高點(diǎn)？ 物聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展對(duì)無(wú)線通信技術(shù)提出了更高的要求，專為低帶寬、低功耗、遠(yuǎn)距離、大量連接的物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用而設(shè)計(jì)的LPWAN（low-power Wide-Area Network，低功耗廣域網(wǎng)）也快速興起。NB-IoT與LoRa是其中的典型代表，也是相當(dāng)有發(fā)展前景的兩個(gè)低功耗廣域網(wǎng)通信技術(shù)。 這兩種LPWAN技術(shù)都有覆蓋廣、連接多、速率低、成本低、功耗少等特點(diǎn)，都適合低功耗物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，都在積極擴(kuò)建自己的生態(tài)系統(tǒng)�？墒�， 這兩者之間到底有什么區(qū)別和不同？ 有什么重疊或不同的應(yīng)用范圍？ 兩者之間是你死我活的互相替代關(guān)系 還是你有我無(wú)的互補(bǔ)關(guān)系？ NB－IoT與LoRa可以共存共生，各自發(fā)展不同場(chǎng)景和商業(yè)模式，促進(jìn)物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)繁華。IoT領(lǐng)域并沒(méi)有一個(gè)沒(méi)有爭(zhēng)議的選擇，每一個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景都有自己獨(dú)特的需求和考慮。相信二者在IoT市場(chǎng)上都將有一席之地。 物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用需要考慮許多因素，例如節(jié)點(diǎn)成本，網(wǎng)絡(luò)成本，電池壽命，數(shù)據(jù)傳輸速率（吞吐率），延遲，移動(dòng)性，網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍以及部署類型等�？梢哉f(shuō)沒(méi)有一種技術(shù)可以滿足IoT所有的需求。NB－IoT和LoRa兩種技術(shù)具有不同的技術(shù)和商業(yè)特性，所以在應(yīng)用場(chǎng)景方面會(huì)有不同。這里會(huì)針對(duì)二者的區(qū)別進(jìn)行闡述，并且對(duì)各自適合的應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行說(shuō)明。 頻段，服務(wù)質(zhì)量和成本 LoRa工作在1GHz以下的非授權(quán)頻段，故在應(yīng)用時(shí)不需要額外付費(fèi)。NB－IoT和蜂窩通信使用1GHz以下的授權(quán)頻段。處于500MHz和1GHz之間的頻段對(duì)于遠(yuǎn)距離通信是相當(dāng)優(yōu)的選擇，因?yàn)樘炀�的實(shí)際尺寸和效率是具有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)的。 LoRaWAN使用免費(fèi)的非授權(quán)頻段，并且是異步通信協(xié)議，對(duì)于電池供電和低成本是相當(dāng)佳的選擇。LoRa 和 LoRaWAN 協(xié)議，在處理干擾、網(wǎng)絡(luò)重疊、可伸縮性等方面具有獨(dú)特的特性，但卻不能提供像蜂窩協(xié)議一樣的服務(wù)質(zhì)量（QoS）。據(jù)悉授權(quán)的Sub－GHz頻段的競(jìng)拍，每MHz價(jià)格超過(guò)5億美金。蜂窩網(wǎng)絡(luò)和NB－IoT出于對(duì)服務(wù)質(zhì)量（QoS）的考慮，并不能提供類似LoRa一樣的電池壽命。由于QoS和高昂的頻段使用費(fèi)，需要確保QoS的應(yīng)用場(chǎng)景推薦使用蜂窩網(wǎng)絡(luò)和NB－IoT，而低成本和大量連接是優(yōu)先項(xiàng)的話LoRa是不錯(cuò)的選擇，如下圖。 電池壽命和下行延遲 蜂窩網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)的理念是相當(dāng)優(yōu)的頻段利用率，相應(yīng)的就犧牲了節(jié)點(diǎn)成本和電池壽命。相反，LoRaWAN節(jié)點(diǎn)是為了低成本和長(zhǎng)電池壽命而生，在頻段利用率方面有一定的欠缺。 關(guān)于電池壽命方面有兩個(gè)重要的因素需要考慮，節(jié)點(diǎn)的電流消耗（峰值電流和平均電流）以及協(xié)議內(nèi)容。LoRaWAN是一種異步的基于ALOHA的協(xié)議，也就是說(shuō)節(jié)點(diǎn)可以根據(jù)具體應(yīng)用場(chǎng)景需求進(jìn)行或長(zhǎng)或短的睡眠，而蜂窩等同步協(xié)議的節(jié)點(diǎn)必須定期地聯(lián)網(wǎng)。例如，現(xiàn)在市面上的手機(jī)工作時(shí)每1．5s必須與網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行同步。在NB－IoT中，這種同步變少但是仍然在定期進(jìn)行，這樣就額外的消耗了電池的電量。 在蜂窩網(wǎng)絡(luò)中調(diào)制是充分利用頻段的有效手段，但是從節(jié)點(diǎn)的角度這并不是有效的。蜂窩的調(diào)制（OFDM或者FDMA）需要一個(gè)線性的發(fā)射器來(lái)產(chǎn)生調(diào)制信號(hào)，而一個(gè)線性的發(fā)射器需要的峰值電流比非線性調(diào)制多幾個(gè)數(shù)量級(jí)，越高的峰值電流會(huì)消耗電池更多的電量。但同步的通信協(xié)議在較短的下行延遲方面具有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)NB－IoT可以為需要大量數(shù)據(jù)吞吐量的應(yīng)用提供快速的數(shù)據(jù)傳輸速率。而LoRaWAN的Class B 通過(guò)定期地（編程實(shí)現(xiàn)）喚醒終端以收取下行消息而縮短了下行通信的延遲。 所以對(duì)于需要頻繁通信、較短的延遲或者較大數(shù)據(jù)量的應(yīng)用來(lái)說(shuō)NB－IoT或許是更好的選擇，而對(duì)于需要較低的成本、較高的電池壽命和通信并不頻繁的場(chǎng)景來(lái)說(shuō)LoRa更好。聯(lián)系我們：售前熱線：